誰能料到，賽季伊始還被視為申花“撿漏神來之筆”的李可，如今竟站在了續(xù)約談判的統(tǒng)一陣營，淪為球迷口中的“釘子戶”。

（羅掌柜）

若真要評判誰該率先退讓，答案或許是“各退半步”，而非一方雙方面妥協(xié)。對申花而言，一味堅持一年一簽著實傷了罪人的心。無妨自創(chuàng)中超凡見的“1+1”彈性合同形式，第一年提供保證合同，第二年設(shè)置出場次數(shù)、體能達標等觸發(fā)條款，達標則自動續(xù)約。如此一來，既給予了李可平安感，也降低了俱樂部的風(fēng)險。

球迷的爭論更是將矛盾推向了風(fēng)口浪尖：有人以為李可的“攪局”才干在中超綽綽缺乏，閱歷與跑動才干實屬稀缺，沒有他，申花中場便會失掉主心骨；也有人吐槽他的技術(shù)在中超技術(shù)流中較為低端，沒必要給予長約。實踐上，這兩種觀念皆有其合理性，但都疏忽了中心要點——續(xù)約的實質(zhì)是完成雙贏，而非零和博弈。

再審視申花的顧忌，亦絕非無故生事。俱樂部擔(dān)憂的并非李可當(dāng)下的才干，而是長約面前潛藏的風(fēng)險。中超賽場上“長約養(yǎng)閑人”的經(jīng)驗屢見不鮮，更何況李可有著傷病史，讓申花不敢隨便冒險。有人翻出舊賬，稱他當(dāng)年在國裝置病、簽長約后形狀懶散，雖有以偏概全之嫌，但也反映出俱樂部對老將長約的慎重態(tài)度。從往年中超的續(xù)約行情來看，32歲以上的后腰大多是一年一簽。申花據(jù)守“一年一簽”的底線，實質(zhì)上是出于商業(yè)運作的穩(wěn)妥考量。

先別急著站隊指摘李可“貪心”，他的堅持實則隱藏著中年球員的無法。33歲的年歲，在職業(yè)足球范圍已步入“旭日期”，更何況他曾在國安時期因稀有傷病歷經(jīng)兩年三次手術(shù)，賽季提早報銷。對他而言，這并非單純的薪資博弈，而是職業(yè)生涯最后階段為平安感展開的爭奪戰(zhàn)。本賽季，他迎來了“第二春”，在攻防兩端皆成為申花中場的中流砥柱，甚至在關(guān)鍵戰(zhàn)役中仰仗掩蓋全場的奔跑化解危機。如此出色的表現(xiàn)讓他有足夠的底氣索要長約——畢竟一年之后，若形狀下滑或遭遇傷病，他極有能夠面臨無球可踢的困境。換個視角來看，球員以青春和安康換取效果，仰仗巔峰表現(xiàn)追求一份臨時保證，真的過火嗎？

標簽：中超國安歐冠聯(lián)賽階段申花國腳李可王牌歸化